RESENJE OKRUZNOG SUDA U VALJEVU
KZ. br. 133/99
Okruzni sud u Valjevu u vecu sastavljenom od sudije Mirka Zeravica, predsednika veca,
Dusana Teodosica i Dragomira Dzokovica, clanova veca, sa zapisicarem Ljubicom Antonijevic, u krivicnom
predmetu protiv okr. Zorana Tanasijevica iz Moravaca, zbog krivicnog dela iz cl. 92 st.2 KZS, odlucujuci
po zalbi okrivljenog izjavljenoj protiv presude Opstinskog suda u Ljigu K. br. 108/98 od 26. januara 1999.
godine, u nejavnoj sednici veca odrzanoj na dan 6. aprila iste godine, doneo je
RESENJE
PO SLUZBENOJ DUZNOSTI UKIDA SE presuda Opstinskog suda u Ljigu K. bg. 108/98 od 26. januara 1999. godine i
predmet vraca istom sudu na ponovno sudjenje i odluku.
OBRAZLOZENJE
Prvostepenom presudom okr. Zoran je oglasen krivim zbog krivicnog dela klevete iz cl. 92. st.2 KZS za
koje mu je izrekao uslovnu osudu u okviru koje je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od cetiri meseca sa vremenom
provere od jedne godine. Okrivljeni je obavezan da priv. tuziocu naknadi troskove krivicnog postupka u 3,150 n.d.,
a da u korist budzetskih sredstava suda plati pausalni iznos u 500 n.d.
Protiv ove presude blagovremeno je izjavio zalbu okrivljeni zbog bitne povrede odredaba krivicnog
postupka i pogresno utvrdjenog cinjenicnog stanja, s tim sto je predlozio okruznom sudu da presudu ukine,
a predmet vrati
na ponovno sudjenje i odluku ili je pak preinaci tako sto ce ga osloboditi
od optuzbe.
Punomocnik priv. tuzioca dao je odgovor na zalbu u kojoj navodi da je prvostepena presuda u svemu pravilna,
a zalba neosnovana zbog cega je predlozio Okruznom sudu da zalbu kao takvu odbije, a pobijanu presudu potvrdi.
Okruzni sud je na sednici veca razmatrao sve spise ovog krivicnog predmeta, pobijanu presudu i zalbu, pa je
odlucio kao u izreci i to iz sledecih razloga:
Prvostepeni sud je u provedenom postupku ucinio bitne povrede odredaba krivicnog postupka na koje Okruzni sud,
kao drugostepeni, uvek pazi po sluzbenoj duznosti prema odredbi iz cl. 376 st. 1 tac.1 ZKP. Ove povrede se
ogledaju u tome sto je izreka prvostepene presude nerazumljiva, a istovremeno je protivrecna razlozima koje je
sud dao o odlucnim cinjenicama. Ove povrede su obuhvacene odredbom iz cl. 364 st.1 tac.11 ZKP, a zbog ucinjenih
povreda, pobijena presuda se ne moze ispitati.
Nerazumljivost izreke ogleda se u tome sto prvostepeni sud ne navodi da li su navodi koje je okrivljeni
plasirao preko Interneta neistiniti, a ovo je jedno od bitnih obelezja predmetnog krivicnog dela. Istovremeno u
obrazlozenju pobijane presude se navodi da je okrivljeni za priv. tuzioca u svojim clancima izneo neistine, a
sto predstavlja protivrecnost izreke i obrazlozenja.
Pri tom, primecuje se da i iz same priv. tuzbe ne proizilazi da je okrivljeni izneo neistine pa se ne vidi
kako je prvostepeni sud mogao postupajuci po takvoj priv. tuzbi dati pravu ocenu krivicnog dela, kako je to ucinio
u prvostepenoj presudi, jer pri pazljivom posmatranju priv. tuzbe ocigledno nedostaje najvaznije obelezje
krivicno delo koje se stavlja na teret okrivljenom, a to je da li je kriticnom prilikom iznosio stogod neistinito,
sto moze skoditi casti i ugledu priv. tuzioca.
Zbog toga ce na ponovnom sudjenju, prvostepeni sud otkloniti ucinjene bitne povrede jer ce tek onda biti u
mogucnosti da po utvrdjenju svih odlucnih cinjenica i pravilnoj primeni Krivicnog zakona donese i zakonitu presudu.
Iz napred iznetih razloga, a na osnovu cl. 385 st.1 ZKP, Okruzni sud je odlucio kao u izreci ovoga resenja.
Zapisnicar,
| LJ. Antonijevic, s.r.
|
Predsednik veca-sudija,
Mirko Zeravic, s.r. |
|
|
